![\"\"](\"https:\/\/marcelcolares.adv.br\/wp-content\/uploads\/2023\/09\/PUBLICACAO-188-300x300.jpg\")
<\/p>\n<\/p>\n
A 1\u00aa Turma C\u00edvel do Tribunal de Justi\u00e7a do Distrito Federal e dos Territ\u00f3rios (TJDFT) manteve decis\u00e3o que dividiu, em igual propor\u00e7\u00e3o, os preju\u00edzos infligidos por estelionat\u00e1rio a negociadores de ve\u00edculo na OLX. Dessa forma, o preju\u00edzo de R$ 11 mil, relativo \u00e0 quantia que foi depositada ao golpista, dever\u00e1 ser dividido entre as v\u00edtimas e o carro negociado restitu\u00eddo ao antigo propriet\u00e1rio.<\/p>\n
De acordo com os autos, o autor do processo anunciou seu ve\u00edculo VW\/Gol na plataforma digital de vendas da OLX, pelo valor de R$ 19.700,00.\u00a0 No mesmo dia, o golpista entrou em contato demonstrando interesse no ve\u00edculo. Nesse contexto, ficou combinado que o ve\u00edculo seria transferido a um terceiro e que o estelionat\u00e1rio seria o benefici\u00e1rio da quantia.<\/p>\n
A Justi\u00e7a explica que essa situa\u00e7\u00e3o \u00e9 conhecida como “golpe da OLX”. Nesse contexto, um terceiro de m\u00e1-f\u00e9 faz intermedia\u00e7\u00e3o de compra e venda de ve\u00edculo anunciado na plataforma e ilude comprador e vendedor com intuito de obter vantagem econ\u00f4mica e, posteriormente, desaparecer com o dinheiro.<\/p>\n
Na 1\u00aa Inst\u00e2ncia, o magistrado menciona que tanto vendedor quanto comprador s\u00e3o v\u00edtimas da fraude e que ambos contribu\u00edram para o seu sucesso. Acrescenta que as vantagens do suposto neg\u00f3cio possivelmente motivaram a conduta das v\u00edtimas, uma vez que o vendedor negociaria o ve\u00edculo por pre\u00e7o superior ao do mercado e o comprador, por sua vez, o adquiriria por pre\u00e7o expressivamente inferior.<\/p>\n
Na decis\u00e3o colegiada, a Turma C\u00edvel destacou que o golpe s\u00f3 se concretiza porque o comprador e o vendedor, seguindo a recomenda\u00e7\u00e3o do estelionat\u00e1rio, concordaram em manter sil\u00eancio com a outra parte a respeito de elementos b\u00e1sico da negocia\u00e7\u00e3o, tais como o pre\u00e7o e a identidade da pessoa que seria benefici\u00e1ria do valor.<\/p>\n
Assim, uma vez que eles n\u00e3o tomaram precau\u00e7\u00f5es necess\u00e1rias \u00e0 celebra\u00e7\u00e3o do neg\u00f3cio e que a simples comunica\u00e7\u00e3o entre as partes sobre elementos b\u00e1sicos do neg\u00f3cio, bastaria para que eles descobrissem a fraude, o colegiado entendeu que houve culpa rec\u00edproca. Portanto, “verificada a culpa rec\u00edproca das partes contratantes pelo inadimplemento do neg\u00f3cio, a resolu\u00e7\u00e3o contratual \u00e9 medida que se imp\u00f5e, restituindo-se as partes ao status quo ante e rateando-se entre elas, em igual propor\u00e7\u00e3o, o preju\u00edzo infligido pelo terceiro de m\u00e1-f\u00e9”.<\/p>\n
Acesse o PJe2 e confira o processo: 0700385-19.2020.8.07.0006<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
A 1\u00aa Turma C\u00edvel do Tribunal de Justi\u00e7a do Distrito Federal e dos Territ\u00f3rios (TJDFT) manteve decis\u00e3o que dividiu, em igual propor\u00e7\u00e3o, os preju\u00edzos infligidos por estelionat\u00e1rio a negociadores de ve\u00edculo na OLX. Dessa forma, o preju\u00edzo de R$ 11 mil, relativo \u00e0 quantia que foi depositada ao golpista, dever\u00e1 ser dividido entre as v\u00edtimas e o carro negociado restitu\u00eddo ao antigo propriet\u00e1rio. De acordo com os autos, o autor do processo anunciou seu ve\u00edculo VW\/Gol na plataforma digital de vendas da OLX, pelo valor de R$ 19.700,00.\u00a0 No mesmo dia, o golpista entrou em contato demonstrando interesse no ve\u00edculo. Nesse contexto, ficou combinado que o ve\u00edculo seria transferido a um terceiro e que o estelionat\u00e1rio seria o benefici\u00e1rio da quantia. A Justi\u00e7a explica que essa situa\u00e7\u00e3o \u00e9 conhecida como “golpe da OLX”. Nesse contexto, um terceiro de m\u00e1-f\u00e9 faz intermedia\u00e7\u00e3o de compra e venda de ve\u00edculo anunciado na plataforma e ilude comprador e vendedor com intuito de obter vantagem econ\u00f4mica e, posteriormente, desaparecer com o dinheiro. Na 1\u00aa Inst\u00e2ncia, o magistrado menciona que tanto vendedor quanto comprador s\u00e3o v\u00edtimas da fraude e que ambos contribu\u00edram para o seu sucesso. Acrescenta que as vantagens do suposto neg\u00f3cio possivelmente motivaram a conduta das v\u00edtimas, uma vez que o vendedor negociaria o ve\u00edculo por pre\u00e7o superior ao do mercado e o comprador, por sua vez, o adquiriria por pre\u00e7o expressivamente inferior. Na decis\u00e3o colegiada, a Turma C\u00edvel destacou que o golpe s\u00f3 se concretiza porque o comprador e o vendedor, seguindo a recomenda\u00e7\u00e3o do estelionat\u00e1rio, concordaram em manter sil\u00eancio com a outra parte a respeito de elementos b\u00e1sico da negocia\u00e7\u00e3o, tais como o pre\u00e7o e a identidade da pessoa que seria benefici\u00e1ria do valor. Assim, uma vez que eles n\u00e3o tomaram precau\u00e7\u00f5es necess\u00e1rias \u00e0 celebra\u00e7\u00e3o do neg\u00f3cio e que a simples comunica\u00e7\u00e3o entre as partes sobre elementos b\u00e1sicos do neg\u00f3cio, bastaria para que eles descobrissem a fraude, o colegiado entendeu que houve culpa rec\u00edproca. Portanto, “verificada a culpa rec\u00edproca das partes contratantes pelo inadimplemento do neg\u00f3cio, a resolu\u00e7\u00e3o contratual \u00e9 medida que se imp\u00f5e, restituindo-se as partes ao status quo ante e rateando-se entre elas, em igual propor\u00e7\u00e3o, o preju\u00edzo infligido pelo terceiro de m\u00e1-f\u00e9”. Acesse o PJe2 e confira o processo: 0700385-19.2020.8.07.0006<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"site-sidebar-layout":"default","site-content-layout":"","ast-site-content-layout":"default","site-content-style":"default","site-sidebar-style":"default","ast-global-header-display":"","ast-banner-title-visibility":"","ast-main-header-display":"","ast-hfb-above-header-display":"","ast-hfb-below-header-display":"","ast-hfb-mobile-header-display":"","site-post-title":"","ast-breadcrumbs-content":"","ast-featured-img":"","footer-sml-layout":"","ast-disable-related-posts":"","theme-transparent-header-meta":"default","adv-header-id-meta":"","stick-header-meta":"","header-above-stick-meta":"","header-main-stick-meta":"","header-below-stick-meta":"","astra-migrate-meta-layouts":"set","ast-page-background-enabled":"default","ast-page-background-meta":{"desktop":{"background-color":"var(--ast-global-color-4)","background-image":"","background-repeat":"repeat","background-position":"center center","background-size":"auto","background-attachment":"scroll","background-type":"","background-media":"","overlay-type":"","overlay-color":"","overlay-opacity":"","overlay-gradient":""},"tablet":{"background-color":"","background-image":"","background-repeat":"repeat","background-position":"center center","background-size":"auto","background-attachment":"scroll","background-type":"","background-media":"","overlay-type":"","overlay-color":"","overlay-opacity":"","overlay-gradient":""},"mobile":{"background-color":"","background-image":"","background-repeat":"repeat","background-position":"center center","background-size":"auto","background-attachment":"scroll","background-type":"","background-media":"","overlay-type":"","overlay-color":"","overlay-opacity":"","overlay-gradient":""}},"ast-content-background-meta":{"desktop":{"background-color":"var(--ast-global-color-5)","background-image":"","background-repeat":"repeat","background-position":"center center","background-size":"auto","background-attachment":"scroll","background-type":"","background-media":"","overlay-type":"","overlay-color":"","overlay-opacity":"","overlay-gradient":""},"tablet":{"background-color":"var(--ast-global-color-5)","background-image":"","background-repeat":"repeat","background-position":"center center","background-size":"auto","background-attachment":"scroll","background-type":"","background-media":"","overlay-type":"","overlay-color":"","overlay-opacity":"","overlay-gradient":""},"mobile":{"background-color":"var(--ast-global-color-5)","background-image":"","background-repeat":"repeat","background-position":"center center","background-size":"auto","background-attachment":"scroll","background-type":"","background-media":"","overlay-type":"","overlay-color":"","overlay-opacity":"","overlay-gradient":""}},"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[13,905,903,902,904],"class_list":["post-1489","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sem-categoria","tag-direitocivil","tag-divisaodoprejuizo","tag-elementosbasicosdonegocio","tag-golpedaolx","tag-vitimas"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/marcelcolares.adv.br\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1489","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/marcelcolares.adv.br\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/marcelcolares.adv.br\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/marcelcolares.adv.br\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/marcelcolares.adv.br\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=1489"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/marcelcolares.adv.br\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1489\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1491,"href":"https:\/\/marcelcolares.adv.br\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1489\/revisions\/1491"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/marcelcolares.adv.br\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=1489"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/marcelcolares.adv.br\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=1489"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/marcelcolares.adv.br\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=1489"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}